Samsung 850 EVO vs. HyperX Savage (RECENZE A TESTY)

Představení disků Samsung 850 EVO 250GB a Kingston HyperX Savage 240GB

Do pomyslného ringu se nám staví dva podobné SSD. Velmi blízké jsou si v hodnotě rychlosti sekvenčního čtení i zápisu a také jejich kapacity jsou téměř totožné. Zatímco Samsung 850 EVO nabídne 250 GB, HyperX Savage 240 GB. Hlavní vzájemné rozdíly vyjdou najevo až po důkladném prozkoumání výsledků testů.

Samsung 850 EVO se chlubí velmi vysokým sekvenčním výkonem, navíc nabízí spoustu revolučních technologií jako například TurboWrite (SLC Cache, přesněji TLC NAND adresovaná jako SLC NAND, tedy zapisuje jen 1 bit místo 3 bitů, a jedná se tak o úsporu času), který umí „vykouzlit“ pěkné výsledky syntetických testů. Dále si ukážeme, jaký je praktický rozdíl.

V druhém rohu pomyslného ringu stojí nenápadný Kingston HyperX Savage, který sází na solidní řadič podpořený kvalitními MLC NAND.

Specifikace SSD disků Samsung 850 EVO a HyperX Savage

Pojďme se podívat na parametry a specifikace dvojice soupeřů, Samsung 850 EVO a HyperX Savage. Jak patrno, na první pohled se příliš neliší. O to zajímavější mohou ale být praktické testy těchto SSD disků.

Jak budeme Samsung 850 EVO a HyperX Savage testovat

Interpretace testů

Zde si trochu netradičně ukážeme tradiční testy. Možná to bude zprvu znít složitě, ale nebojte se. Ukážeme si tradiční testy a u každého si řekneme, jak funguje a co si z jeho výsledků odnést.

Samsung 850 EVO vs. HyperX Savage v CrystalDiskMark

CrystalDiskMark je jedním z nejoblíbenějších benchmarků, je totiž rychlý a jednoduchý. Funguje na jednoduchém principu, zapisuje/čte testovací soubor o určité kapacitě, v našem případě 1 GiB pro sekvenční zápis a čtení. Poté menší soubory o celkové kapacitě 1 GiB. Při těchto operacích měří dobu, za kterou se soubor zapíše/přečte a z výsledného času vypočítá rychlost. Pojďme se podívat na výsledky.

Můžeme si všimnout, že míra zaplnění obou disků nemá na chod disku žádný vliv. Jedním z důvodů je skutečnost, že řadič má k dispozici dostatek volného prostoru, a to jak na disku, tak v Over-Provisioning. Též je důležité zmínit, že test nevytváří nijak velkou a dlouhotrvající zátěž.

Výsledky obou disků jsou zde srovnatelné. Jediná oblast, ve které má Samsung 850 EVO trochu navrch, je zápis malých souborů. Tento test je velmi oblíbený, ovšem neukazuje příliš reálný scénář běžného použití.

Samsung 850 EVO vs. HyperX Savage – test kopírování

Nyní se podíváme na zcela běžnou věc, a sice kopírování většího množství dat. Přeci jenom je to činnost, kterou na rozdíl od benchmarků dělá člověk na PC téměř denně. Na následujících obrázcích můžete vidět, že výsledky dosažené v testu výše jsou jenom teoretické a v praxi nedosažitelné.

Samsung 850 EVO by měl dle papírových předpokladů jasně kralovat, opak je ale pravdou. Jakmile se vyčerpá „SLC cache“, dojde k propadu rychlosti. Kingston HyperX Savage sice také neudrží udávané hodnoty, nevzdaluje se od nich ale tolik.

Samsung 850 EVO vs. HyperX Savage – Anvil's Intel Storage Utilities

Jedná se o rozšířenou variantu předchozího testu, a to konkrétně CrystalDiskMarku. Zleva naleznete v jednotlivých sloupcích typ testu, dobu odezvy, množství při testu použitých dat, IOPS a nakonec i maximální hodnoty, kterých je disk schopen dosáhnout.

Ve výsledcích výše si můžeme všimnout rozdílů při čtení malých souborů, kdy Samsung 850 EVO dosahuje 39 MB/s a Kingston Savage 28 MB/s. V sekvenčním zápisu nepatrně vítězí Kingston HyperX Savage, oproti Samsungu 850 EVO ale ztrácí v zápisu malých bloků.

Srovnání Samsung 850 EVO a HyperX Savage v HD Tune

Zde už se začíná lámat chleba. HD Tune představuje test, který je postaven na postupném zápisu a následném čtení dat v rámci celého disku. Test při tom zaznamenává rychlost disku. Výsledek je zapisován do přehledného grafu. Při tomto testu není vytvářen žádný oddíl, takže výkon není ovlivněn souborovým systémem ani zaplněním disku.

U Kingston HyperX Savage si můžeme povšimnout vyrovnaného výkonu jak při čtení, tak při zápisu.

U Samsung 850 EVO je při zápisu naopak jasně vidět jeho nevýhoda v podobě omezené kapacity cache, kdy po vyčerpání cache dochází k rapidnímu poklesu rychlosti.

Zápis 5GB souboru

Samsung 850 EVO vs. HyperX Savage v PC Mark 8

Jde o SW, který je založený na sadě reálných scénářů, s nimiž se denně setkáváme. PC Mark 8 je starší test, díky tomu ale lze porovnat velké množství hardware. Pokud by vás zajímalo, jak dané testy fungují, můžete se podívat na jejich podrobný popis. Ve zkratce daný program testuje disky v různých reálných scénářích. Takže jeho celkové skóre se dá prezentovat jako průměr různých operací, ať už se jedná o práci s dokumenty, tvorbu obsahu v SW od Adobe, nebo hraní her.

Celkové skóre

Bandwidth test

World of Warcraft

Battlefield 3

Adobe Photoshop light

Adobe Photoshop heavy

Adobe InDesign

Adobe After Effects

Adobe Illustrator

Microsoft Word

Microsoft Excel

Microsoft PowerPoint

Samsung 850 EVO vs. HyperX Savage v IO Meter

V dalším kroku testování se zaměříme na IO, tedy rychlost odezvy disku při určitých operacích. Během provozu může dojít k situaci, kdy bude disk dlouho v LOAD neboli zátěži a nedostane se do IDLE (nečinnosti). To může způsobit, že bude pak déle trvat, než se „probere“, respektive srovná, a bude opět podávat plný výkon.

IO Meter jsem zvolil z jednoho prostého důvodu: v tomto benchmarku se dá nastavit a simulovat téměř cokoliv, co si vymyslíte. Projedeme soubor testů, který se skládá z několika částí. Tyto části otestují disky nejprve při čtení, pak při čtení i zápisu a nakonec pouze při zápisu.

Následující graf znázorňuje rostoucí dobu vyřízení požadavku, tedy odezvu v závislosti na množství dotazů. Jasné je, že Samsung 850 EVO je pomalejší (doba odezvy je delší) než HyperX Savage. Je to z jednoduchého důvodu, a tím je použití cache, kde při rostoucím množství požadavků roste odezva na další dotazy.

Recenze: Závěr a zhodnocení

V testu jsem porovnával 2 disky, které by se daly jednoduše přirovnat k motorům aut. Samsung 850 EVO 250GB je moderní maloobjemový motor spoléhající na turbo (cache). Na první pohled se zdají být papírové předpoklady v pořádku, bohužel ale může nastat situace, kdy bude znát zpoždění či nedostatek hrubého výkonu (turbo efekt). Reálné použití totiž nemusí odpovídat papírovým předpokladům, s jakými byl disk stvořen. Kingston Savage 240GB volí trochu staromódní přístup dle pořekadla „obsah ničím nenahradíš“. Spoléhá na solidní řadič, který je podpořen kvalitními komponenty v podobě MLC NAND a dostatkem kanálů pro komunikaci.

Recenze Kingston HyperX Savage 240GB

Kingston HyperX Savage 240GB je výborný disk, který stále používá MLC, z čehož vyplývá jeho vyšší cena. Ta je však vykoupena mnohem vyšším a stabilnějším výkonem. Tento disk bych se nebál nasadit ani do pracovních stanic pro začínající kreativce. Naformátováním SSD na 200 GB lze navýšit Over-Provisioning o zbývajících 40 GB, čímž je disku umožněno snášet vyšší zátěž bez znatelné ztráty výkonu.

Recenze Samsung 850 EVO 250GB

Samsung 850 EVO 250GB je ucházející disk. Konkrétní testovaný 250GB kus ale disponuje malou cache o kapacitě 3 GB a pouze 6GB Over-Provisioning. Může tak nastat situace, kdy bude nedostatek výkonu znatelný i při normální práci na běžném PC. Především se ale jedná o takovou malou levárnu ze strany Samsungu – kde najdeme zmiňovanou SLC cache? Uvnitř těžko. Jedná se totiž jen o 3D V-NAND adresovanou jako SLC.

Co říct závěrem? Pokud si můžete dovolit připlatit, sáhněte po SSD disku Kingston HyperX Savage 240GB. Naopak hledíte-li v prvé řadě na cenu, jsou SSD disky Samsung 850 EVO přes dílčí nedostatky dobrou volbou.